Währungskollaps, Massenproteste und mindestens 648 Tote

Iran erlebt seit Ende Dezember landesweite Proteste, die als Wirtschaftsproteste begonnen haben und sich in vielen Städten zu offenen Rufen nach einem Systemwechsel ausgeweitet haben. Auslöser war vor allem der rapide Wertverfall des Rial; besonders sichtbar wurde der Unmut zunächst im Teheraner Basar – ausgerechnet in jenem Milieu, das historisch als politischer Seismograph gilt.

Mindestens 648 getötete Demonstrierende (darunter Kinder) meldet die Menschenrechtsorganisation Iran Human Rights (IHRNGO) – bei gleichzeitig tausenden Verletzten. Andere Zählungen (u. a. HRANA, teils von Medien aufgegriffen) liegen im ähnlichen Korridor (über 500 Tote), sind aber wegen Kommunikationssperren schwer unabhängig zu verifizieren.

Der Staat setzt auf massive Festnahmen (Berichte sprechen von über 10.000) und einen fast vollständigen Internet-Blackout: Laut Reuters/NetBlocks fiel die nicht-satellitengestützte Konnektivität zeitweise auf rund 1 % des Normalniveaus.

Warum eskaliert es gerade jetzt?

Wirtschaft & Währungsschock: Die Proteste begannen nach einem deutlichen Rial-Einbruch, der Händler und Beschäftigte unmittelbar trifft (Importpreise, Ersparnisse, Warenbeschaffung).

Basar als politischer Motor: Reuters beschreibt, dass Basarhändler, einst Trägergruppen der Revolution von 1979, sich nun gegen die Kleriker wenden – auch wegen des wachsenden wirtschaftlichen Zugriffs der Revolutionsgarden.

Machtapparat und Legitimitätskrise: In der Berichterstattung ist wiederholt von einer Legitimitätskrise die Rede – das Regime stützt sich stark auf IRGC/Basij und Repression, während Zugeständnisse weniger wirken.

Parallelen zu Ende der 70er Jahre – und die entscheidenden Unterschiede

Ökonomischer Zündfunke → politische Systemfrage: Damals wie heute werden materielle Krisen (Teuerung, Absturz von Lebensstandard-Erwartungen) zum Katalysator für eine breite politische Mobilisierung.

Basar/Handel als Scharnier: In den späten 70ern war der Basar ein zentraler Mobilisator gegen den Schah. Heute ist auffällig, dass gerade dort die Proteste erneut sichtbar losgingen – nur diesmal gegen die Islamische Republik.

Staatliche Gewalt und „Ausland“-Narrativ: Wie unter dem Schah wird Protest delegitimiert, indem er als von außen gesteuert dargestellt wird; aktuell wird das in Berichten u. a. mit Verweisen auf USA/Israel gespiegelt.

Opposition stärker fragmentiert: 1978/79 gab es eine (am Ende) stark bündelnde Figur/Struktur. Heute wirken Proteste breiter, aber politisch weniger zentralisiert – das kann Durchhaltefähigkeit stärken, aber Verhandlungs- und Übergangspfad erschweren.

Der Sicherheitsstaat ist anders gebaut: Die Revolutionsgarden sind nicht nur Sicherheits-, sondern auch Wirtschaftsmacht – und damit stärker im System verankert als die Sicherheitsarchitektur des Schah.

Informationskrieg: Statt Kassetten/Flugblättern (70er) sind es heute Social Media, VPNs und Satelliteninternet – weshalb das Regime auf Blackouts setzt und Starlink-Nutzung kriminalisiert; gleichzeitig wird Starlink offenbar dennoch genutzt.

Wie die USA und andere Länder reagieren werden (wahrscheinlich)

USA: Präsident Donald Trump hat laut Berichten öffentlich mit harten Optionen gedroht, zugleich aber Diplomatie als erste Option betont; außerdem kündigte er Gespräche über Satelliteninternet (Starlink) an.

EU/Europa: Erwartbar sind Verurteilungen der Gewalt, Debatten über zusätzliche Sanktionen und diplomatischer Druck. In Deutschland wurden bereits sehr zugespitzte politische Statements berichtet; außerdem reagieren Unternehmen wie Lufthansa mit Aussetzungen wegen Sicherheitslage.

Russland: Moskau positioniert sich demonstrativ an der Seite Teherans und verurteilt „ausländische Einmischung“ – was die Blockbildung weiter verschärfen kann.

Wie die USA und andere Länder reagieren sollten

Keine militärische Eskalation als „Solidaritätsgeste“: Drohkulissen können kurzfristig abschrecken, aber auch das Regime innenpolitisch zusammenschweißen („Belagerungs“-Narrativ) und die Lage regional entflammen.

Fokus auf Schutz von Zivilisten & Beweissicherung: Unterstützung unabhängiger Dokumentation, UN-Mechanismen, gezielte Maßnahmen gegen Verantwortliche (nicht pauschal gegen Bevölkerung).

Digitale Lebensadern stärken – legal und skalierbar: Mehr Ausnahmen/Lizenzen für Kommunikations- und Anti-Zensur-Technologien, Unterstützung resilienter Infrastruktur (ohne Menschen vor Ort durch unklare Erwartungen zu gefährden). Der Blackout ist ein Kerninstrument der Repression.

Gezielte Sanktionen statt kollektiver Bestrafung: Maßnahmen sollten den Repressionsapparat (Knotenpunkte in IRGC/Innenministeriums-Strukturen) treffen und humanitäre Kanäle offenhalten.

Menschenrechtlicher Kontext: Hinrichtungen als Druckmittel stärker thematisieren – Iran hat 2025 laut UN und Amnesty sehr hohe Exekutionszahlen gemeldet bekommen; in einer Protestkrise steigt das Risiko weiterer Eskalation.

Realistische Szenarien

Harte Niederschlagung + längerer „Kaltkonflikt“ (Blackouts, Verhaftungswellen, punktuelle Streiks).

Eliten-Spannungen/Absetzbewegungen (wenn Basar, Teile der Bürokratie oder regionale Machtzentren kippen).

Teilzugeständnisse (wirtschaftliche Maßnahmen, begrenzte Freilassungen) – mit unklarer Wirkung, weil viele Forderungen inzwischen politisch sind.